Penser, le rempart au totalitarisme.

Une polémique aux retentissements mondiaux a rendu Hannah ARENDT (1906-1975) célèbre dans le monde entier, même si ses travaux sur Les origines du totalitarisme (1951) lui avaient ouvert les portes de l’Université et fait d’elle une philosophe politique reconnue.

Pourtant, sa thèse de doctorat sur Le concept d’amour chez Saint Augustin indique que ses premières préoccupations ne sont pas politiques. La réalité la conduit cependant à s’y intéresser. Juive engagée contre le nazisme, elle est forcée de quitter l’Allemagne en 1933. Elle tente alors de construire sa vie en France mais finit internée, en tant que réfugiée politique, au camp de Gurs en 1940. L’exil pour les États-Unis est sa dernière chance pour échapper à la déportation. Durant toutes ces années, une question l’obsède : comment l’Allemagne, comme l’URSS, a-t-elle sombré dans le totalitarisme (terme qu’elle définit par des critères très précis) ? Et comment le génocide, planifié et rigoureusement organisé, de 5 millions de personnes, a-t-il été possible ?

Être libre, c’est être libéré ou Spinoza, philosophe de la liberté.

     N’est-il pas contradictoire d’admettre le déterminisme tout en développant une philosophie de la liberté ? Pourtant Spinoza (1632-1677) affirme que l’humanité a l’illusion d’être libre, ignorant que les actes qu’elle « décide » sont en réalité dictés, sans qu’elle s’en rende compte, par la nécessité. Car aucun humain n’échappe aux lois naturelles physiques faisant de lui un être mortel animé d’un seul désir, « persévérer dans son être » (rester en vie).

Mais la nature, bien qu’elle impose certaines contraintes, n’impose pas tout. Si les hommes apprennent à se connaître et connaître le monde, alors ils accèderont à une certaine liberté. La liberté est donc le résultat d’une libération grâce à la raison.

A la Princesse Elisabeth, à propos du bonheur.

 « Chère Princesse Elisabeth,

 

Que vous ayez sollicité Descartes, après plusieurs années d’un échange épistolaire savant, pour vous prodiguer des conseils de bonheur, me laisse perplexe.

 

Votre démarche est, certes, logique. Descartes, de l’âge que votre père aurait eu si vous ne l’aviez pas perdu à quatorze ans, n’est-il pas devenu pour vous, au fil des ans, un confident de votre état de santé et de vos états d’âme ? Et puis vous ne faites que suivre une tradition venue de l’Antiquité : lorsqu’on était déprimé, voire malheureux, on faisait appel à la philosophie.

Quel temps pour soi ?

Au premier abord, le temps qui est « pour soi » est celui de la durée, inconnue à l’avance, de notre vie. Mais il s’agit là, rigoureusement parlant, d’un temps qui est « à soi » et non « pour soi ». Qu’est-ce qu’alors que du temps « pour soi » ?

 

Par définition, du temps qui n’est pas « pour les autres ». Fréquenter des personnes contre notre gré ou aller au travail, ce ne serait pas du temps « pour moi ». Les obligations sociales nous priveraient donc d’une partie de notre temps, comme aussi les obligations professionnelles.

La séduction est-elle un jeu ?

 

Séduction et jeu ont en commun d’être des activités que l’on choisit librement dans l’intention de prendre du plaisir. Elles sont légères, contrairement à la pesanteur de nos obligations déplaisantes.

Pourtant, en se prenant trop au jeu, on court un risque. Car de même qu’incapable de s’en détacher, on peut consacrer de plus en plus de son temps à un jeu vidéo et tomber dans la dépendance, de même peut-on tomber réellement amoureux d’une personne et s’attacher à elle sans avoir prévu que les échanges taquins nous conduiraient à des sentiments sincères.

La séduction serait-elle alors un jeu dangereux ? Peut-être pas plus que n’importe quel autre jeu à partir du moment où l’on joue gros. Jeu et séduction ont donc aussi en commun de pouvoir mal finir. Jouer à celui qui sautera du plus haut depuis la falaise dans la mer, tenter de séduire une personne qui va nous transformer en jouet et voilà le drame qui met fin au jeu.

Alors oui, la séduction serait un jeu, pour le meilleur et pour le pire.

Jouer, est-ce le contraire de travailler ?

 Dans ses Réflexions sur l’éducation ( 1803 ), Kant affirme que l’homme étant contraint de subvenir à ses besoins en travaillant, il faut l’y habituer très jeune. À l’école, les moments de récréation doivent donc être nettement distingués du temps durant lequel on apprend en fournissant des efforts, en s’ennuyant ou en souffrant parfois.

Kant se réfère implicitement à l’étymologie de « travail », torturer, ainsi qu’à son sens général, le travail comme effort destiné à dépasser ce qui est naturel ; en s’instruisant, l’enfant devient plus discipliné, plus raisonnable ; il va se cultiver, se perfectionner. Le jeu n’aboutirait pas au même résultat.

Pourtant, le musicien qui joue de son instrument n’a-t-il pas fourni d’infinis efforts pour parvenir à le maîtriser ? Et s’il est musicien professionnel, jouer de la musique n’est-il pas son travail ? Oui mais il joue par plaisir tandis que le travailleur subit sa tâche en rêvant repos et loisirs. Alors jouer serait être libre et éprouver du contentement, travailler, au contraire, subir une sorte d’esclavage.

Flair ou petites cellules grises ?

On dit de certains détectives qu’ils ont du flair comme on le dit de chiens habiles à débusquer les truffes ou le gibier. On les appelle fins limiers, à l’image de ces gros chiens de chasse du même nom. Avoir du flair, du nez, du pif. Les philosophes quant à eux parlent d’intuition.

Quel que soit le nom qu’on lui donne, il existerait une sorte de perception par l’esprit, connaissance immédiate qui ferait accéder infailliblement à la vérité. Il y aurait donc une connaissance intuitive qui dépasserait la connaissance rationnelle en cela qu’elle surgirait comme d’elle-même.

« Nature » : le nom du meilleur et du pire.

L'hellébore :
remède ou poison ?

Aristote fait de la nature l’origine de la démocratie et de l’esclavage, inconscient de la contradiction, évidente pour nous, entre le régime politique de la liberté et de l’égalité qu’il défend et la réduction d’une partie de l’humanité à l’état d’instrument qu’il justifie. Quant au philosophe épicurien latin Lucrèce, dans un long poème, De la nature, il vante les bienfaits d’une vie « naturelle », dénonçant les malheurs du monde artificiel créé par l’homme.

Ainsi la nature apparaît-elle aux Anciens comme puissance créatrice et ordonnatrice. Ne parle-t-on pas de Mère Nature avec le respect dû aux déesses ? Elle est le lieu originel, primitif où sont nées toutes choses ( nascor en latin, qui a donné nature, signifie naître ).

Même lorsque Descartes préfère, au XVII^ème siècle, lui donner sa définition scientifique moderne, la nature devenant la matière constitutive du monde, cette aura initiale ne disparaît pas.

Ouf, l’amour n’est pas raisonnable !

 1899.

Bertrand Russell, jeune professeur de mathématiques de 27 ans au Trinity College de Cambridge donne une série de cours consacrés à Leibniz. Ses premiers écrits universitaires portent aussi sur les travaux de ce brillant mathématicien allemand du XVII^ème siècle dont Russell va poursuivre le rêve durant une vingtaine d’années en cherchant lui aussi un langage logique qui permettrait de tout démontrer. Ah, si tout devenait aussi logique qu’un raisonnement mathématique !

Ordre de grandeur

Comment déterminer l'ordre de grandeur d'une valeur ?

Définition : l'ordre de grandeur d'une valeur est la puissance de dix la plus proche de cette valeur. Attention l'ordre de grandeur s'exprime dans la même unité que la valeur.

Exemple : L = 0,68 cm. La puissance de dix la plus proche est 10⁰ (soit 1). L'ordre de grandeur de L est donc 10⁰ cm

• H = 2,4.10⁴ m, l'ordre de grandeur est donc 10⁴ m ;
• D = 6,8.10⁵ km, l'ordre de grandeur de D est 10⁶ km.
• h = 3,8.10^-1 mm, l'ordre de grandeur de h est 10^-1 mm ;
• d = 5,4.10^-9 m, l'ordre de grandeur de d est 10^-8 m !

Remarque :
On peut aussi appliquer la règle suivante :

• on transforme en écriture scientifique la valeur ;
• on garde la puissance de dix si le nombre est inférieur à 5 ;
• on ajoute 1 à la puissance de si le nombre est supérieur ou égal à 5 ;
• l'ordre de grandeur est alors la puissance de dix obtenue avec une unité.

Exemple : d = 5,4.10^-9 m.

• la valeur est déjà en écriture scientifique ;
• son nombre 5,4 est supérieur à 5 ;
• on ajoute 1 à sa puissance de dix : 10^-9+1 = 10^-8
• l'ordre de grandeur est alors de 10^-8 m.

Utiliser les ordres de grandeurs pour comparer deux grandeurs

Pour effectuer la comparaison de deux ordres de grandeurs, il faut les placer dans la même unité.
Une solution simple est de convertir les deux valeurs en écriture scientifique et dans l'unité légale de la mesure. Puis de déterminer les deux ordres de grandeurs, la comparaison étant alors immédiate (puisque dans la même unité !).

Exemple :

H = 2,4.10⁴ m (ordre de grandeur 10⁴ m) et D = 6,8.10⁶ km = 6,8.10⁹m (ordre de grandeur 10¹⁰ m).

Le rapport des ordres de grandeurs est alors :
  R = 10¹⁰ / 10⁴ = 10^{10 – 4} = 10⁶

D est donc 10⁶ (1 million) fois plus grand que H.

 

 

Crédit photo : CC BY-SA 3.0, Link

Grandeur en physique

Dans tous les manuels de science, on peut lire :

• « Ondes progressives. Grandeurs physiques associées. ... » (Notions et contenus) ;
• « une onde progressive périodique [...] si, en chaque point du milieu, la grandeur caractérisant [...] fonction du temps. » (extrait d'une définition).

Le scientifique travaille donc avec des grandeurs physiques. Mais qu'est-ce qu'une grandeur physique ?

Une première réponse peut être obtenue dans la définition de l'analyse dimensionnelle :

• « L'analyse dimensionnelle permet de déterminer la dimension d'une grandeur est donc d'en déduire son unité. Elle permet également de vérifier l'exactitude d'une formule. »

Une grandeur possède donc une dimension et ainsi une unité. Mais si elle présente une unité, elle doit aussi avoir une valeur !

La définition d'une grandeur que l'on peut alors donner au lycée est :

On appellera grandeur physique toute chose qui peut être mesurée ou calculée. Une grandeur possède une dimension, un symbole, une valeur et une unité.


Si par exemple, vous mesurez la taille de votre bureau, vous allez obtenir : largeur : 150 cm et profondeur : 73 cm.
Vous avez donc mesuré la grandeur longueur dans deux directions de l'espace. Chacun de ces résultats présente un symbole (L et p, par exemple), une valeur (150 et 73) et la même unité le centimètre.

" Au village sans prétention, j'ai mauvaise réputation..."

Brassens chante La mauvaise réputation pour dénoncer une forme d’oppression que les philosophes nomment « la tyrannie de l’opinion ». L’opinion publique, la doxa, est ce que tout le monde pense parce qu’il l’a entendu dire, ce qui se répète, s’amplifie, se déforme sans jamais donner lieu à questionnement ou vérification. C’est aussi la rumeur. Elle n’a aucune valeur puisqu’elle est sans fondement, sans preuve.

 Pourquoi alors Criton, l’ami d’enfance de Socrate venu lui rendre visite à la veille de l’exécution de celui-ci pour le persuader de s’évader de prison, la craint-il tant ? Car elle peut conduire un homme au déshonneur ou à la ruine. Socrate rétorque que ce ne sont là que fausses valeurs instaurées par la société. Son idéalisme le protège de la souffrance de se sentir différent et exclu. Son détachement fait de lui l’archétype du philosophe.

Des avantages et des risques du doute.

On appelle doute l’état d’incertitude à propos de la réalité d’un fait, de la véracité d’une proposition, du bien-fondé d’une conduite à adopter. Douter, c’est remettre en cause, contester ce qui est communément admis. Dom Juan, le héros de Molière, symbolise le doute dans la littérature. Ce sceptique affirme en effet : “ je crois que deux et deux font quatre ”, autrement dit “ je doute de ce qui n’est pas prouvé. ” Mais dom Juan finit en enfer pour avoir osé douter de l’existence de Dieu. 

Car pour l’opinion commune, le doute est au mieux signe de faiblesse comme dans l’expression “ douter de soi ”, au pire refus de se plier à l’ordre moral et intellectuel établi. Les sceptiques ont alimenté les bûchers de l’Inquisition pendant bien des siècles.