Le mirage de la perfection

Dans mon précédent article, « L'illusion de la facilité », nous avons défini l'IA comme un accompagnateur, un copilote indispensable qui ne doit jamais prendre le volant. Pourtant, même avec cette bonne intention, un mirage nous guette : celui d'en vouloir plus ! De chercher la perfection.

Vous avez probablement, sûrement, déjà connu cette situation. En moins d'une heure, le projet que vous devez rendre dans deux jours a pris forme et est même presque terminé. Et tout cela grâce à L'IA. Fantastique !

Vous relisez votre production et là un doute se faufile. Ce n'est peut-être pas fini. Je dois pouvoir encore l'améliorer. Une nouvelle demande à L'IA, juste pour savoir.

​​L'illusion de la facilité.

Utiliser l'IA, c'est accepter un entraîneur, pas engager une doublure !

​Le risque est réel : déléguer la réflexion en demandant simplement "fais ce devoir à ma place".

Or, il ne faut pas oublier que l'IA est un moteur de probabilités. Elle prédit la suite logique des mots en se basant sur ce qui existe déjà.

​Le résultat ? Pour des questions classiques, elle vous donnera la même réponse "tiède" qu'à votre voisin. L'originalité et la nouveauté, c'est vous qui devez l'apporter.

La clé ? L'art du prompt

​C'est ici que vous reprenez le contrôle. Au lieu de demander la solution brute, demandez à l'IA d'agir comme un coach : sollicitez une relecture critique, une méthodologie ou une stratégie de résolution.

​De cette manière, c'est votre esprit critique qui travaille, transformant l'interaction en véritable apprentissage.

Concrètement, changez votre approche 

​Au lieu de demander : « Rédige-moi ce texte » (l'approche doublure),

Essayez plutôt : « Voici mon brouillon. Agis comme un professeur de philosophie bienveillant : ne le réécris pas, mais donne-moi 3 conseils pour améliorer mon argumentation et la clarté. » (l'approche entraîneur).

Être libre, c’est être libéré ou Spinoza, philosophe de la liberté.

     N’est-il pas contradictoire d’admettre le déterminisme tout en développant une philosophie de la liberté ? Pourtant Spinoza (1632-1677) affirme que l’humanité a l’illusion d’être libre, ignorant que les actes qu’elle « décide » sont en réalité dictés, sans qu’elle s’en rende compte, par la nécessité. Car aucun humain n’échappe aux lois naturelles physiques faisant de lui un être mortel animé d’un seul désir, « persévérer dans son être » (rester en vie).

Mais la nature, bien qu’elle impose certaines contraintes, n’impose pas tout. Si les hommes apprennent à se connaître et connaître le monde, alors ils accèderont à une certaine liberté. La liberté est donc le résultat d’une libération grâce à la raison.

Expression des coordonnées d'un vecteur

La mécanique utilise l'outil vectoriel pour modéliser les forces, le déplacement, la vitesse, l'accélération et enfin les champs. Mais la manipulation de cet outil est très « physicienne », notamment dans son écriture. Tout simplement car la physique s'appuie sur l'expérience et utilise les données disponibles.

Obtenir l'expression des coordonnées d'un vecteur vitesse par exemple.

Considérons un vecteur vitesse définit en un point de la trajectoire. Posons le point A (départ du vecteur) et le point B (arrivée du vecteur). Dans ces conditions, on peut comme en mathématiques appeler ce vecteur \(\overrightarrow{AB}\).

A la Princesse Elisabeth, à propos du bonheur.

 « Chère Princesse Elisabeth,

 

Que vous ayez sollicité Descartes, après plusieurs années d’un échange épistolaire savant, pour vous prodiguer des conseils de bonheur, me laisse perplexe.

 

Votre démarche est, certes, logique. Descartes, de l’âge que votre père aurait eu si vous ne l’aviez pas perdu à quatorze ans, n’est-il pas devenu pour vous, au fil des ans, un confident de votre état de santé et de vos états d’âme ? Et puis vous ne faites que suivre une tradition venue de l’Antiquité : lorsqu’on était déprimé, voire malheureux, on faisait appel à la philosophie.

Quel temps pour soi ?

Au premier abord, le temps qui est « pour soi » est celui de la durée, inconnue à l’avance, de notre vie. Mais il s’agit là, rigoureusement parlant, d’un temps qui est « à soi » et non « pour soi ». Qu’est-ce qu’alors que du temps « pour soi » ?

 

Par définition, du temps qui n’est pas « pour les autres ». Fréquenter des personnes contre notre gré ou aller au travail, ce ne serait pas du temps « pour moi ». Les obligations sociales nous priveraient donc d’une partie de notre temps, comme aussi les obligations professionnelles.

La séduction est-elle un jeu ?

 

Séduction et jeu ont en commun d’être des activités que l’on choisit librement dans l’intention de prendre du plaisir. Elles sont légères, contrairement à la pesanteur de nos obligations déplaisantes.

Pourtant, en se prenant trop au jeu, on court un risque. Car de même qu’incapable de s’en détacher, on peut consacrer de plus en plus de son temps à un jeu vidéo et tomber dans la dépendance, de même peut-on tomber réellement amoureux d’une personne et s’attacher à elle sans avoir prévu que les échanges taquins nous conduiraient à des sentiments sincères.

La séduction serait-elle alors un jeu dangereux ? Peut-être pas plus que n’importe quel autre jeu à partir du moment où l’on joue gros. Jeu et séduction ont donc aussi en commun de pouvoir mal finir. Jouer à celui qui sautera du plus haut depuis la falaise dans la mer, tenter de séduire une personne qui va nous transformer en jouet et voilà le drame qui met fin au jeu.

Alors oui, la séduction serait un jeu, pour le meilleur et pour le pire.

Elisabeth, muse malgré elle.

Le 29 novembre 1929 mourrait, un mois avant ses 22 ans, Élisabeth Lacoin. Victime d’une encéphalite virale, comme l’affirmèrent ses proches et les médecins ? Sa meilleure amie, Simone de Beauvoir, ne croit qu’à demi à cette version, persuadée que Zaza, comme on la surnommait, était morte du désespoir de n’avoir pas pu vivre comme elle le voulait.

 

Une pointe de poésie en science : la marque des Grands.

 « Celui que refuse de se résoudre au silence ne peut s’exprimer que par métaphore » écrit Jérôme Ferrari dans son roman Le principe¹ à propos de Werner Heisenberg, encore jeune chercheur, confronté à un abîme de doutes.

Le physicien est, en effet, face à un constat aussi improbable que contesté par ses plus éminents confrères car allant à l’encontre de toutes les certitudes acquises jusque-là. Devrait-il retourner « dans le refuge des formes mathématiques, car c’est là que, depuis toujours, la raison a sa demeure » ? Mais il recourt aux métaphores avant de parvenir à admettre et faire admettre que l’on ne peut pas connaître en même temps avec exactitude la position et la vitesse d’une particule élémentaire. C’est le principe d’incertitude  (ou d’indétermination), qui lui vaut le Prix Nobel de physique en 1932.

Comment aborder la physique du lycée

Depuis les découvertes de Planck et de Broglie, la description de la structure de la Nature a fondamentalement changé.

On peut résumer la situation de la manière suivante :

Tout objet présente une dualité onde-corpuscule, mais en fonction de sa taille le côté corpusculaire peut l'emporter au point de cacher totalement le côté ondulatoire.

Une fois cette constatation faite, la matière se divise alors en deux niveaux de comportement :

- l'infiniment grand et le macroscopique pour lesquels le comportement corpusculaire domine. Ce qui ce traduit par une vision continue des phénomènes ;

- le microscopique et l'infiniment petit avec une dualité permanente et donc un comportement discontinu (quantique).

L'Homme ayant eu plus facilement accès au macroscopique et à l'infiniment grand avant l'infiniment petit a développé une physique du continu et de la simultanéité des événements. C'est cette physique qui est abordée au lycée, notamment en mécanique : la mécanique de Newton ou Newtonienne. Elle s'avère être aussi une physique prédictive. En effet, une fois les conditions initiales déterminées, on peut déterminer avec précision la trajectoire d'une balle de tennis par exemple en mécanique ou l'évolution de la température d'un système en thermodynamique.

Si la physique enseignée au lycée semble éloignée de celle des magazines scientifiques, il faut l'avoir abordée pour comprendre l'achèvement de la rupture de 1905 engendrée par les articles d'Einstein.

Jouer, est-ce le contraire de travailler ?

 Dans ses Réflexions sur l’éducation ( 1803 ), Kant affirme que l’homme étant contraint de subvenir à ses besoins en travaillant, il faut l’y habituer très jeune. À l’école, les moments de récréation doivent donc être nettement distingués du temps durant lequel on apprend en fournissant des efforts, en s’ennuyant ou en souffrant parfois.

Kant se réfère implicitement à l’étymologie de « travail », torturer, ainsi qu’à son sens général, le travail comme effort destiné à dépasser ce qui est naturel ; en s’instruisant, l’enfant devient plus discipliné, plus raisonnable ; il va se cultiver, se perfectionner. Le jeu n’aboutirait pas au même résultat.

Pourtant, le musicien qui joue de son instrument n’a-t-il pas fourni d’infinis efforts pour parvenir à le maîtriser ? Et s’il est musicien professionnel, jouer de la musique n’est-il pas son travail ? Oui mais il joue par plaisir tandis que le travailleur subit sa tâche en rêvant repos et loisirs. Alors jouer serait être libre et éprouver du contentement, travailler, au contraire, subir une sorte d’esclavage.

Socrate, séducteur ou séduisant ?

En 399 avant J-C., Socrate est exécuté, accusé, outre d’être impie, de détourner la jeunesse du droit chemin, de la corrompre. Or, le détournement résulte de la séduction, séduire signifiant littéralement amener à part et plus globalement exercer sur quelqu’un tous les moyens de plaire pour l’abuser ou le faire agir dans un but précis.

Socrate, aux yeux des trois citoyens qui l’ont dénoncé et des juges qui l’ont condamné, n’est qu’un séducteur au sens le plus péjoratif du terme, comme on le dit de don Juan dans la littérature classique, un homme qui ment et qui trompe par ses belles paroles.